亞瑟士跑步鞋微商,亞瑟士跑步鞋微商是正品嗎?

澎湃新聞記者 邱海鴻

江蘇無錫市一商家因涉嫌銷售仿亞瑟士運動鞋被相關(guān)部門處罰,提起行政復(fù)議后,無錫濱湖區(qū)政府維持原處罰。該商家不服,將區(qū)政府及區(qū)市場監(jiān)管局一起告上法庭。4月25日下午,濱湖區(qū)法院經(jīng)審理駁回了原告的訴求。

涉案商品

去年4月,無錫濱湖區(qū)市監(jiān)局接到舉報,當(dāng)?shù)厝f達(dá)廣場一商家出售疑似侵權(quán)產(chǎn)品,執(zhí)法人員上門檢查后發(fā)現(xiàn)上述存在侵權(quán)行為的鞋子。檢查中還發(fā)現(xiàn),店主陳某在沒有取得營業(yè)執(zhí)照的情況下銷售的。該局要求陳某停止違法行為,并作出行政處罰:沒收侵權(quán)鞋子379雙,罰款5萬元。

陳某不服處罰,認(rèn)為其銷售的鞋子在顯眼位置標(biāo)注其授權(quán)公司的品牌商標(biāo),并不會讓消費者與亞瑟士品牌產(chǎn)生混淆。該品牌只是與亞瑟士鞋子的“井”字形商標(biāo)相似,其賣鞋行為不構(gòu)成侵權(quán),只涉及商標(biāo)權(quán)沖突問題,應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)局進(jìn)行處理。即使最終判定他存在侵權(quán)行為,他也僅是出售侵權(quán)商品,并非商品的生產(chǎn)方,且有相關(guān)進(jìn)貨單據(jù)作為證據(jù),只要停止侵權(quán)行為就行,而不應(yīng)當(dāng)再對其作出沒收貨物和罰款的行政處罰。

為此,店主陳某于去年11月向濱湖區(qū)政府提起行政復(fù)議,要求撤銷濱湖區(qū)市監(jiān)局的行政處罰。今年1月27日,濱湖區(qū)政府作出行政復(fù)議決定書,維持區(qū)市監(jiān)局作出的行政處罰決定。陳某對行政復(fù)議結(jié)果依然不服,將濱湖區(qū)市監(jiān)局和區(qū)政府訴至法院。

25日,濱湖法院開庭審理該案。濱湖法院審理認(rèn)為,因注冊商標(biāo)之間相同或近似而引發(fā)的行政爭議,地方工商行政管理部門無管轄權(quán);但行為人超出核定商品的范圍使用,或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用自有注冊商標(biāo),與他人在先注冊商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的,地方工商行政管理部門可以依據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定處理。涉案鞋子所注冊的商標(biāo)與亞瑟士商標(biāo)之間雖有明顯的視覺差異,但變更使用使得其產(chǎn)品最終呈現(xiàn)出來的效果與亞瑟士的鞋子近似,濱湖區(qū)市監(jiān)局也是基于這一點作出了行政處罰.

辦案法官向澎湃新聞表示,店主向濱湖市監(jiān)局提交涉案商品進(jìn)貨單據(jù)等,客觀上已證明商品具有合法來源,但在實際銷售過程中不難發(fā)現(xiàn)商品上的圖案與其授權(quán)公司自身注冊的商標(biāo)存在明顯差異,店主作為銷售者應(yīng)當(dāng)知道涉案商品容易引起消費者混淆,但仍予以銷售,“主觀不可謂善意”。故駁回原告陳某訴求。

責(zé)任編輯:謝春雷

校對:丁曉

好了,這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里,如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣,可以添加微信:80709525  備注:發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí); 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群,每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費分享!


版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 sumchina520@foxmail.com 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除。

您可能還會喜歡:

發(fā)表評論

◎歡迎參與討論,請在這里發(fā)表您的看法、交流您的觀點。