這兩天，香港最火熱的話題是一名男童在玩具店，不小心“挨”跌巨型公仔，其父母因此賠償3萬多港元，然而事后現(xiàn)場照片與監(jiān)控視頻在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)玩具店的安排很有爭議，更有冤枉男童的嫌疑，事件不斷發(fā)酵升級(jí)，不少香港市民直言要抵制該店鋪。
事件到底是誰的責(zé)任？
輕輕一靠
巨型公仔就倒地粉碎
事發(fā)現(xiàn)場圖片
香港網(wǎng)友惡搞店員圖片
22日下午6時(shí)半，旺角朗豪坊玩具店KKplus，一只標(biāo)價(jià)5萬多港元、1.8米高的“天線得得B”巨型公仔，突然應(yīng)聲倒地粉碎。
此時(shí)，旁邊正站著一名男童。
男童父親事后接受采訪時(shí)表示，他當(dāng)時(shí)在店外打電話，突然聽到“呯嘭一聲”，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)涉事的公仔已倒地，自己的兒子正站在旁邊。
他憶述，兒子當(dāng)時(shí)嚇得僵住了，只低頭看著公仔。
他指，當(dāng)時(shí)店員表示，男童已踢過公仔一腳，又展示公仔標(biāo)價(jià)52800港元，要求他們賠償。
男童父親聽罷，以為兒子是踢了一腳沒踢倒公仔，又踢了一腳最終把公仔踢到，認(rèn)為是兒子的責(zé)任，因此答應(yīng)賠償了事，好盡快帶兒子離開。
店員當(dāng)場經(jīng)向公司了解后，要求賠償公仔“成本價(jià)”33600港元，男童父親于是即場付款后離去。
現(xiàn)場監(jiān)控視頻網(wǎng)上瘋傳
風(fēng)向大逆轉(zhuǎn)
原本以為這是一件父母管教不利、“生孩子要考試”的案例，但后續(xù)發(fā)展卻似乎發(fā)生了反轉(zhuǎn)……
23日，網(wǎng)上瘋傳數(shù)張現(xiàn)場照片和一段監(jiān)控視頻片段，引發(fā)香港網(wǎng)友對店家的質(zhì)疑。
監(jiān)控顯示，當(dāng)時(shí)男童是背向巨型公仔，走近后似乎是想挨下，看起來只是輕輕一靠，模型就突然倒下。男童受驚轉(zhuǎn)身想拉住模型，但已無法阻止。
男童的母親其后在網(wǎng)上發(fā)文表示，已就事件作出賠償，當(dāng)時(shí)還以為是兒子不小心，但看到監(jiān)控后則覺得不合理。
她指如果兒子是故意的，就是她教得不好。然而她看了監(jiān)控后認(rèn)為兒子是“被屈”（被冤枉），又認(rèn)為那么昂貴的模型沒有被圍著是不合理。
大批原先認(rèn)為是男童頑皮的網(wǎng)民立即風(fēng)向逆轉(zhuǎn)，到事發(fā)的玩具店臉書留言，直斥店方有錯(cuò)，質(zhì)疑店方貨物擺放不當(dāng)，指公仔輕輕一碰就很容易倒下，卻沒有任何圍欄。
今日（24日）凌晨零時(shí)許，事發(fā)店鋪KKplus在臉書發(fā)出聲明稿，指為免有人散播謠言，誤導(dǎo)視聽，遂發(fā)出澄清聲明。
聲明強(qiáng)調(diào)，事件是在雙方同意下徹底解決，處理方法是由事主主動(dòng)提出，因事件已為雙方帶來不必要之輿論壓力，該公司將主動(dòng)聯(lián)絡(luò)事主跟進(jìn)。
此外，就有關(guān)擺設(shè)的售價(jià)，聲明指，該大型擺設(shè)為首版印刷之原型品，官方預(yù)售價(jià)格為52800港元，原型品之成本涉及多方面的費(fèi)用，包括版權(quán)及設(shè)計(jì)、研發(fā)及打造模具、擺設(shè)的加固包裝費(fèi)及運(yùn)輸費(fèi)等；同款產(chǎn)品之25cm版本為1180港元，并無收取多于該貨品之售價(jià)。
熟料該聲明未能堵塞網(wǎng)絡(luò)眾人悠悠之口，反而引發(fā)另一場公關(guān)災(zāi)難，讓網(wǎng)友更氣憤了。
至今日早上10許，該聲明已被刪去。
男童父親今日接受媒體采訪時(shí)表示，因?yàn)檫@次事件，兒子今日已向?qū)W校請假。
他說，事發(fā)后，兒子回家沿途在車上一句話都沒說過，后來兒子問了他3次“點(diǎn)解個(gè)公仔咁恐怖”（為什么那個(gè)公仔這么恐怖），指自己沒有因?yàn)楣惺录?zé)罵兒子。
對于責(zé)任歸屬問題，男童父親指出，家長有責(zé)任看管小朋友，但同時(shí)店方亦應(yīng)采取保護(hù)措施。
大律師︰10歲以下
毋須負(fù)法律責(zé)任
香港大律師陸偉雄接受采訪時(shí)表示，根據(jù)目前的資料，雖然該小朋友或曾觸碰有關(guān)公仔，但并非存心破壞，應(yīng)屬于意外。
他稱按香港的法例，不同歲數(shù)人士有不同法律責(zé)任，若涉事小朋友年齡10歲以下，則毋須承擔(dān)刑事或民事責(zé)任，即展覽方不應(yīng)向小朋友及其父母索償。
對于小童家長已向展方賠償逾3萬元，他建議家長可向展方要求退回部分賠償。同時(shí)，他也指展覽方亦須負(fù)上責(zé)任，因?yàn)檎褂[方明顯并無妥善安放展品，同時(shí)家長也應(yīng)向涉事家長向展方索取物品價(jià)值證明，“唔系佢話五萬就五萬”（不是店家說是5萬就是5萬），并要求對方是否已購買保險(xiǎn)等而分擔(dān)事件的責(zé)任。
玩具店負(fù)責(zé)人表示，公司高層今早已親自聯(lián)絡(luò)涉事客人，之后會(huì)在社交專頁交代，暫時(shí)未有最新結(jié)果。店內(nèi)大型展品已盡數(shù)收起，店方承認(rèn)亦有責(zé)任，應(yīng)為大型展品提供保護(hù)措施，表示會(huì)檢討安全問題。
商家：慰問家人及小朋友情況
已全額退款
KKplus母企凱知樂今日下午最新回應(yīng)指，“就近日發(fā)生的大型藝術(shù)玩具產(chǎn)品事件，我們首先向事主一家?guī)淼牟槐阒氯f二分的歉意，亦向關(guān)注事件之客人帶來不便致歉。我們高度重視每個(gè)客戶，并馬上作內(nèi)部跟進(jìn)以及和有關(guān)家庭聯(lián)絡(luò)，慰問家人及小朋友情況，并已全額退款。”
凱知樂重申，公司十分重視及感謝各界近日對其提出的意見及建議，公司會(huì)即時(shí)作出改善及避免發(fā)生同類事件，并感謝各界體諒及支持。
編輯：靜文
制圖：楊亮
審核：佐一
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
